Mahkeme: Yargıtay 2. HD Esas: 2020/4097 Karar: 2020/4621 Tarih: 13.10.2020   Özet: Kadının Almanya ülkesinde emekli olduğu, 1045,26 Euro gelirinin olduğu, çocuklarıyla birlikte kirada yaşadığı ve adına kayıtlı herhangi bir malvarlığının olmadığı, buna karşılık davacı-karşı davalı erkeğin ise emekli olduğu, üzerine kayıtlı […]

• 15/10/2020

Mahkeme: Yargıtay 1. CD Esas: 2018/2379 Karar: 2020/2082 Tarih: 29.09.2020   Özet: “Tasarlama” halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve[…]

• 02/10/2020

Mahkeme: Yargıtay 9. HD Esas: 2020/5349 Karar: 2020/7421 Tarih: 14.09.2020   Özet: İlk derece mahkemesince davacı vekiline celsede verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmamış olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davacı[…]

• 17/09/2020

Mahkeme: Yargıtay 20. CD Esas: 2019/3359 Karar: 2020/3941 Tarih: 07.07.2020 Özet: Otobüs içerisinde yapılan aramada sanığa ait poşette net 389,4 gr esrar maddesinin ele geçirildiği; sanığın yapılan idrar tahlillerinde esrar etken maddesi olan THC’ye rastlandığı, sanığın hakkında uyuşturucu madde ticareti hususunda herhangi bir ihbar veya[…]

• 01/09/2020

Mahkeme: Yargıtay 8. HD Esas: 2018/9388 Karar: 2018/12781 Tarih: 16.05.2018   Özet: Müteselsil kefillerin sorumluluğu kira sözleşmesinde belirtilen süre için geçerlidir. Yenilenen dönemlerde de sorumlu tutulabilmesi için kefalet süresi ile kefil olunan miktarın açıkça kararlaştırılması gerekmektedir. Davacının dayandığı kira sözleşmesinde uzayan dönem[…]

• 18/08/2020

Mahkeme: Yargıtay 8. HD Esas: 2020/1930 Karar: 2020/4540 Tarih: 07.07.2020 Özet: Ecrimisil davalarında talep edilen alacak miktarının belirtilmemesi nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesinin gerek hak arama özgürlüğünü kısıtlayacağı gerekse belirsiz alacak davasının özüne aykırı olacağının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece,[…]

• 02/08/2020

Mahkeme: Yargıtay 12. CD Esas: 2019/6842 Karar: 2020/4044 Tarih: 29.06.2020 Özet: 100 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği, somut olayda sanığın 0,56 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dikkat alındığında, sanık hakkında bilinçli[…]

• 18/07/2020

Mahkeme: Yargıtay 19. CD Esas: 2019/10144 Karar: 2020/9810 Tarih: 06.07.2020   Özet: Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi, yine aynı[…]

• 07/07/2020

Mahkeme: Yargıtay 19. HD Esas: 2020/85 Karar: 2020/454 Tarih: 13.02.2020 Özet: Menfi tespit davaları sonucunda verilen hükümler esasa yönelik olarak cebri icraya konu edilip infaz edilemeyeceğinden, ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan yasa koyucunun bilinçli olarak[…]

• 12/06/2020