Mahkeme: Yargıtay 12. CD
Esas: 2019/6842
Karar: 2020/4044
Tarih: 29.06.2020
Özet: 100 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği, somut olayda sanığın 0,56 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dikkat alındığında, sanık hakkında bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin eylemin bilinçli taksirle işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini kanuna aykırıdır.
YARGITAY KARARI
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıgın mahkumiyetine iliskin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle,
dosya incelenerek geregi düsünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovusturma sonuçlarına
uygun olarak olusan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıgın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içerigine göre; olay günü 0,56 promil alkollü olan sanıgın idaresindeki kamyonetle yerlesim yeri içinde, parke kaplama yolda, gündüz vakti seyir halindeyken; kendisi ile aynı istikamette önünde seyretmekte olan katılanın idaresindeki motosiklete arkadan çarpması seklinde meydana gelen ve
sanıgın tam kusurlu olarak, bir kisinin 3. derece kemik kırıgı olacak sekilde yaralanmasına sebebiyet
verdigi olayda;
Adli Tıp Kurumunun bilimsel verilere dayanarak olusturdugu görüslere ve Dairemizin yerlesmis uygulamalarına göre, 100 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüs yetenegini ortadan kaldıracagından, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiginin kabul edildigi, somut olayda sanıgın 0,56 promil alkollü oldugunun tespit edildigi dikkat alındıgında, sanık hakkında bilinçli taksirin kosullarının olusmadıgı gözetilmeksizin, eylemin bilinçli taksirle islendiginin kabulü ile sanık hakkında
5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıgın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldügünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi geregince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/06/2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
