Mahkeme: Yargıtay 9. HD Esas: 2016/32231 Karar: 2020/20367 Tarih: 25.12.2020 Özet: Davalı vekili cevap dilekçesinde delilleri arasında yemin deliline dayanmıştır. Davalı vekili bilirkişi itiraz raporuna itiraz dilekçesinde açıkça bilirkişinin kullanılmadığını tespit ettiği 13 günlük yıllık ücretli izin bakımından davacı asile yemin teklif ettiklerini belirtmiştir. Karar celsesinde ise davalı vekilinden sorulduğunda davalı vekili yazılı itirazlarını tekrar ettiklerini söylemiştir. Buna göre davalı vekili kullanılmadığı […]
Mahkeme: Yargıtay 9. HD Esas: 2016/30832 Karar: 2020/14692 Tarih: 04.11.2020 Özet: Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacakları işçi tarafından bilinmekle kural olarak belirsiz alacak davasına konu edilmez. Ancak hesabın unsurları olan sosyal hakların (ayni olarak sağlanan yemek yardımı gibi) miktarının belirlenmesi işveren tarafından sunulacak belgelere göre belirlenecek ise, kıdem ve ihbar tazminatı belirsiz alacak davasına konu edilebilir. Somut[…]
Mahkeme: Yargıtay 9. HD Esas: 2020/5349 Karar: 2020/7421 Tarih: 14.09.2020 Özet: İlk derece mahkemesince davacı vekiline celsede verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmamış olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davacı vekili tarafından UYAP üzerinden arabuluculuk son tutanağının aslının dosyaya gönderildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince UYAP kayıtları dikkate alınmadan yazılı şekilde[…]
