16 Mayıs 2019 tarihli ve 30776 sayılı Resmi Gazete’de, Anayasa Mahkemesi’nin 2017/154 E., 2019/18 K. ve 10.04.2019 tarihli kararı yayınlandı.

İtiraz yoluna başvuran Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 4667 sayılı Kanunu’nun 77. maddesiyle değiştirilen 164. maddesinin 5. fıkrasının 1. cümlesinin Anayasa’ya 10., 36. ve 48. maddelerine aykırılığı nedeniyle söz konusu hükmün iptali talep edildi.

İptali talep edilen “Avukatlık ücreti” başlıklı maddenin ilgili kısmı şöyle:

“Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir.”

Anayasa Mahkemesi yaptığı inceleme neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 71. maddesi gereğince dava ehliyeti bulunan herkesin davasını kendisi veya tayin ettiği vekil aracılığıyla takip edebileceğini, vekil ile takip etme hususunun kişinin kendi iradesine bağlı olduğunu, avukatın hukuki yardımından yararlanmak isteyen kişilerin yardımın karşılığı olan meblağı karşılamaları gerektiğini, vekalet ücretinin savunma hakkının en önemli parçası olan hukuki danışmanlık görevinin konunun uzmanı hukukçular tarafından yapılmasının doğal bir sonucu olduğunu, dolayısıyla bu hükmün kişilerin bizzat dava açma veya davalarını avukat ile takip etme imkanını ortadan kaldırmadığını ve hak arama özgürlüğüne aykırı olmadığını vurgulamıştır.

Bununla birlikte AYM; söz konusu hükmün, tarafların avukatlık ücretini kararlaştırırken dava sonunda hükmedilecek karşı vekalet ücretinin avukatlık ücretine dahil etmelerine engel teşkil etmemesi nedeniyle eşitlik ve sözleşme özgürlüğü ilkelerine de aykırı olmadığını belirtmiştir.

Kararın tamamına şu link’ten ulaşılabilir: http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2019/05/20190516-16.pdf